Long before the Russian tanks appeared on Ukrainian territory making the earth tremble in their wake, the Kremlin’s propaganda machine began to pave the way with the construction of a story that it still tries to keep up today, despite the disbelief it has generated in Ukraine itself and in most of the international community. In this parallel battle, the soldiers sent by Moscow present themselves as defenders of Ukraine in the face of its “increasing Russophobia” and “Nazification”, while the invasion is not the start of a war, but the end of the Donbas conflict. The Kremlin’s propaganda war is built on tight information control, imposing its implacable gag and turning words into bricks of that alternate reality. When reporting on what is happening in Ukraine, the Russian media have been ordered to use only official government sources, and also not to use certain terms. Among the long list of prohibited words, some such as “attack”, “war” or “invasion” stand out. Until now, Russian television has practically not broadcast images of the war, and if they have, it has been in a sweetened format, without tanks, attacks, blood, or the desperation of the hundreds of thousands of displaced people. Of course, they haven’t shown dead people either, be they Russian soldiers or Ukrainian civilians. “It is a story that basically talks about a liberation operation from Ukraine. A bit like they have done with the treatment of the pandemic, in which they never offered images of saturated hospitals, or of coronavirus patients. That reality did not exist and therefore Therefore, it was not shown on Russian television channels. They are very used to it. It happened in the Soviet stage with Afghanistan, and later in the two wars in Chechnya, in which there was total control of the information,” he explains to RTVE.es Maria Jose Perez del PozoProfessor of International Relations at the Complutense University of Madrid. “María José Pérez del Pozo: “The Russian propaganda apparatus is a sophisticated version of that of the USSR.”“ This Russian foreign policy specialist points out that the Russian propaganda apparatus is “a sophisticated version of that of the Soviet Union, because they have developed a lot of cyberactivity, and they are specialists in trolls, in bots, in creating stories where facts are confused with opinion, where everything appears very tangled”. “It is a bit of the RT model, that when it deals with topics that are not have to do with Russia, it can even give the image of a professional media, because it has professionals to do it well. But when he deals with Kremlin issues, a lot of confusion appears, several stories are created, all of them somewhat conspiranoid, and it is not very clear where they get the data, because they never appear as identified sources, “he develops. Law against “false information” To tighten the loop of its information gag even more, the Duma approved at the end of last week the law for the repression of “false information” about the Russian Army, with the aim of confronting an “unprecedented information war” that , considers, is being waged against Russia in connection with the Ukraine conflict; and that imposes heavy sanctions, as well as sentences of between 10 and 15 years, to the dissemination of any information considered false about the Russian Army. The new norm, which is still the movement expected by the Kremlin after the veto of the European Union and the main social networks to RT and Sputnikhas caused the disbandment of many Western media, including RTVE, which have temporarily stopped reporting from Russia. However, while in Russia the control of public opinion seems to be underpinned with some firmness, the scenario is very different in Ukraine, where the military action is not only far from being that lightning operation that Putin could have fantasized about at first, but but it has also run into the fierce opposition of the majority of the Ukrainian people, despite the fact that the Russian propaganda apparatus had been in charge of paying this land in advance. “The Kremlin has failed the usual procedure that gave it such good results in 2008, in Georgia, for example. Probably because Ukraine is, together with the Baltics, the country best prepared to counter this type of massive disinformation campaignlike the one that preceded the beginning of the military invasion of Ukraine on February 24″, he assures RTVE.es Felipe Sahagunprofessor International Relations Complutense University of Madrid. “Ukraine was one of the first countries to suffer the most important cyberattacks after the Cold War. In addition, they have been part of the system and know better than anyone how Russia works disinformation, because they belonged to the great apparatus that takes us to the old KGB, and later to the current FSB; and within the Government of Ukraine they began to form defense units against all this cyber war”, continues this specialist. “Felipe Sahagún: Not even under Stalin did correspondents come to have such difficult conditions in Russia.“ For Sahagun, the Kremlin’s propaganda failure in Ukraine has led him to shield his position: “As the main windows close, what he has done is resort to brute forcewhich are the laws of absolute censorship, with a sentence of 15 years for those who use the terms war, invasion, and so on. I would say that we are returning a little in this sense to a Stalinist system, although in fact I believe that not even with Stalin did correspondents come to have such difficult conditions in Russia.”

Bien avant que les chars russes n'apparaissent sur le territoire ukrainien en faisant trembler la terre dans leur sillage, la machine de propagande du Kremlin a commencé à ouvrir la voie avec la construction d'une histoire qu'elle tente encore aujourd'hui de maintenir, malgré l'incrédulité qu'elle a suscitée en Ukraine même. et dans la plupart de la communauté internationale. Dans cette bataille parallèle, les soldats envoyés par Moscou se présentent comme les défenseurs de l'Ukraine face à sa « russophobie croissante » et sa « nazification », alors que l'invasion n'est pas le début d'une guerre, mais la fin du conflit du Donbass. La guerre de propagande du Kremlin repose sur un contrôle strict de l'information, imposant son bâillon implacable et transformant les mots en briques de cette réalité alternative. Lorsqu'ils rendent compte de ce qui se passe en Ukraine, les médias russes ont reçu l'ordre de n'utiliser que des sources gouvernementales officielles et de ne pas utiliser certains termes. Parmi la longue liste de mots interdits, certains tels que « attaque », « guerre » ou « invasion » se démarquent. Jusqu'à présent, la télévision russe n'a pratiquement pas diffusé d'images de la guerre, et si elles l'ont fait, c'est dans un format édulcoré, sans chars, sans attentats, sans sang, sans le désespoir des centaines de milliers de déplacés. Bien sûr, ils n'ont pas non plus montré de morts, qu'il s'agisse de soldats russes ou de civils ukrainiens."C'est une histoire qui parle essentiellement d'une opération de libération de l'Ukraine. Un peu comme ils l'ont fait avec le traitement de la pandémie, dans lequel ils n'ont jamais proposé d'images d'hôpitaux saturés, ni de malades du coronavirus. Cette réalité n'existait pas et par conséquent, elle n'a pas été diffusée sur les chaînes de télévision russes. Ils y sont très habitués. Cela s'est produit au stade soviétique avec l'Afghanistan, et plus tard dans les deux guerres en Tchétchénie, dans lesquelles il y avait un contrôle total de l'information », explique-t-il à RTVE.es Maria Jose Perez del PozoProfesseur de relations internationales à l'Université Complutense de Madrid. "María José Pérez del Pozo : "L'appareil de propagande russe est une version sophistiquée de celui de l'URSS."" Ce spécialiste de la politique étrangère russe souligne que l'appareil de propagande russe est "une version sophistiquée de celui de l'Union soviétique, car ils ont développé beaucoup de cyberactivité, et ils sont spécialistes des trolls, des bots, de la création d'histoires où les faits sont confondus". avec opinion, où tout semble très emmêlé ». "C'est un peu le modèle de RT, qui quand il traite de sujets qui n'ont pas à voir avec la Russie, ça peut même donner l'image d'un média professionnel, parce qu'il a des professionnels pour bien le faire.Mais lorsqu'il traite des questions du Kremlin, beaucoup de confusion apparaît, plusieurs histoires sont créées, toutes quelque peu complotistes, et on ne sait pas très bien d'où elles tirent les données, car elles n'apparaissent jamais comme des sources identifiées », développe-t-il. Loi contre les "fausses informations" Pour resserrer encore plus la boucle de son bâillon informationnel, la Douma a approuvé en fin de semaine dernière la loi pour la répression des "fausses informations" sur l'armée russe, dans le but d'affronter une "guerre de l'information sans précédent" qui, estime, est menée contre la Russie dans le cadre du conflit ukrainien ; et qui impose de lourdes sanctions, ainsi que des peines allant de 10 à 15 ans, à la diffusion de toute information considérée comme fausse sur l'armée russe. La nouvelle norme, qui est toujours le mouvement attendu par le Kremlin après le veto de l'Union européenne et des principaux réseaux sociaux à RT et Sputnikhas, a provoqué le démantèlement de nombreux médias occidentaux, dont RTVE, qui ont temporairement cessé de rapporter depuis la Russie.Or, si en Russie le contrôle de l'opinion publique semble s'appuyer sur une certaine fermeté, le scénario est bien différent en Ukraine, où l'action militaire est non seulement loin d'être cette opération éclair dont Poutine aurait pu fantasmer au début, mais elle s'est également heurtée à l'opposition farouche de la majorité du peuple ukrainien, malgré le fait que l'appareil de propagande russe s'était chargé de payer d'avance ces terres. « Le Kremlin a raté la procédure habituelle qui lui avait donné de si bons résultats en 2008, en Géorgie par exemple. Probablement parce que l'Ukraine est, avec les pays baltes, le pays le mieux préparé pour contrer ce type de campagne de désinformation massive comme celle qui a précédé le début de l'invasion militaire de l'Ukraine le 24 février", assure-t-il à RTVE.es Felipe Sahagunprofesseur Relations internationales Université Complutense de Madrid. « L'Ukraine a été l'un des premiers pays à subir les cyberattaques les plus importantes après la guerre froide. De plus, ils ont fait partie du système et savent mieux que quiconque comment la Russie travaille la désinformation, car ils appartenaient au grand appareil qui nous emmène à l'ancien KGB, et plus tard à l'actuel FSB ; et au sein du gouvernement ukrainien, ils ont commencé à former des unités de défense contre toute cette cyberguerre », poursuit ce spécialiste."Felipe Sahagún : Même sous Staline, les correspondants n'ont pas eu des conditions aussi difficiles en Russie." Pour Sahagun, l'échec de la propagande du Kremlin en Ukraine l'a conduit à masquer sa position : "Alors que les principales fenêtres se ferment, ce qu'il a fait, c'est recourir à la force brute, qui sont les lois de la censure absolue, avec une peine de 15 ans pour ceux qui utilisent les termes guerre, invasion, etc. Je dirais que nous revenons un peu dans ce sens à un système stalinien, même si en fait je crois que même avec Staline les correspondants n'ont pas eu des conditions aussi difficiles en Russie.